• This topic has 80 odpovedí, 9 hlasov, and was last updated 12.10.2022/08:40 by .
Zobrazuje sa 15 príspevkov - 46 až 60 (z celkového počtu 81 )
  • Autor
    Príspevky
  • #43426
      @kiri

      Lovec – ty si borec. Nielen klamár, čo vkladá ľudom do úst to, čo nepovedali, ale ešte aj borec. Ty určite môžeš používať, čo len chceš. Ty si frajer.

      Pre ostatných by som doporučil prečítať aj ostatné písmená – lebo potom bude prípadné postrelenie, či usmrtenie v sebaobrane prechádzať súdom, ktorý bude posudzovať všelijaké pohľady – aj práva postreleného – teda asi aj Lekársku správu, možno si súd vyžiada aj stanovisku KEÚ. A možno bude toto terčové strelivo posudzované nejako – špeciálne…? Ak wadcutter niekto laboruje sám – možno na vyššiu rýchlosť – alebo otočí strelu – hmm? Je iste iné, ak je človek na strelnici a robí diery do papiera a niekomu tam prepne a ak nemá iné – bráni sa týmto. A iné asi bude, ak človek vychádza z domu a naláduje práve wadcutter, hoci môže aj iné. Vieš dopredu vylúčiť, že práve vďaka strihaciemu účinku – to cutter – rezač – strižná hrana – či nebude považované za zvýšený ranivý účinok – plus čisté olovo – sa triešti a nerobí dobre organizmu – právnici to vedia dobre otočiť. Aj zdravotná poisťovňa môže od dakoho žiadať zvýšené náklady na liečenie – otravy a pod. Sú krajiny, kde je dovolené na sebaobranu použiť aj expanzné – tam by to asi nevadilo. U nás to nie je tak.

      Ale ako vravím – ty môžeš čokoľvek. Ale toto je na inú debatu – to sem nepatrí – len som odpovedal – ale nemusíme tu o tom písať.  Možno nová téma.

      #43427
        @kiri

        Slavo/Slavoslav a Lovec – používate tak rovnaký modus operandi – spochybňovania, výsmechu, neprávd a očierňovania, že sa divím, že vám stojí za to sa takto prezentovať. Už sa ma pýtajú, že čo ste to za prípady – a ja veru neviem.

        No dobre – poďme porade:

        ad 1 – Slavo píšeš dačo o 300m – cit:

        Teda presne to co mu tvrdim ja a co impala prelietajuca ciel ako celoplast a putujuca dalej s vysokou zostatkovou rychlostou aj v pripade strelby slabym kalibrom na 300m nesplna ani nahodou….

        lenže neviem o akých 300m píšeš ty – ja som písal o Impale z 8x57R/360 na 200m . Teda rovnaký modus operandi ako Lovec – vkladáš mi do úst také, čo som vôbec nepovedal. Takže klamár. Prinajmenšom.

        Pritom vyššie sám píšeš: Ten nim vymenovany 308 W SP od S&B na 200 m toho jelena ani neprestreli vo vacsine pripadov a odovzda cielu vsetku energiu kym nim navrhovany „celoplast“ impala ho len prebodne a s mnozstvom energie poleti prec.

        Takže vedome – nie omylom – lebo si vedel, o čom ja píšem – si to zmenil a tvrdíš cielene o mne dačo iné – teda klamstvo.

        Pritom píšeš protichodne: na jednej strane ma obviňuješ, že Impala bude slabá, na druhej strane tvrdíš: cit: Teda presne to co mu tvrdim ja a co impala prelietajuca ciel ako celoplast a putujuca dalej s vysokou zostatkovou rychlostou…

        Nuž a ešte sa aj mýliš – či mýlite obaja – najprv tvrdíš/tvrdíte že Impala je slabá – a hneď za tým vraj putujúca ďalej s vysokou zostatkovou rýchlosťou. A obviňujete z obidvojeho mňa.

        Tvrdíte, že Impala je celoplášť – ale vôbec nie je celoplášť – a navyše má strižnú hranu. Ak myslíš niečo ako celoplášť so strižnou hranou – bola taká strela a dosť populárna – vyrábala ju Bratislavská Patrónka Georg Roth. A fungovala asi podobne ako Impala – ale Impala je monolit a nie celoplášť. To by som doporučil sa naučiť.

        Teda – odborník tvrdí:

        ohladom tej jeho zazracnej striznej hrany si znovu pomozem nim nalinkovanym clankom kde sa doslovne pise, ze celoplastove strely bez ohladu na konstrukciu zanechavaju strelny kanal o priemere cca 1,2 kalibru. A na zvysenie tohto cisla je potrebne co? Deformacia.

        Ale funguje to inak, ako si myslíš – resp. ako sa tu auditórium snažíš presvedčiť. Obávam sa, že vieš, ako to v reále funguje, ale sa snažíš POHANIŤ a ohovoriť Impalu. Asi v prospech nejakého tvojho favorita. Takže Impala s tou hranou funguje na inom princípe – ona sa vôbec nespráva ako celoplášť, lebo ten len prepichuje – Impala vystrihuje tkanivo a po celej dráhe preletu telom – takže tie výpočty pre Impalu neplatia tak, ako pre iné strely, lebo iné strely potrhajú, ale mnoho tkaniva tam zostáva – čo sa môže sceliť, zlepiť a spomaliť vykrvenie. Impala však nie – tá vystrihuje dieru cez telo a ten materiál tam chýba – podobne ako DSG. Takže diera sa nemá ako zaceliť a tečie stále. Takže žiadny celoplášť – ani poloplášť so strižnou hranou, ktorá sa v tele deformáciou strely zakryje – Impala vystrihuje dieru na vstupe do tela – a vďaka ne-deformácii vystrihuje dieru cez celú dráhu – aj cez kosti – a je jedno koľko energie odnesie het – diera je vystrihnutá a nemá ju aké tkanivo zalepiť a zastaviť farbenie – lebo tkanivo je preč a diera je stabilná – trvalá!

        Tvoje prirovnania k celoplášťom sú scestné – mylné a neskúsené. Alebo zámerne klamlivé. Takže buď si hlupák, alebo klamár. Ale mne sa páči, ako dávaš svoje meno v šanc…a mnohí si už všimli, ako agresívne okydávaš a navyše aj zavádzaš. A rád dávam linky, aby si ľudia čítali tvoje múdrosti. Budeš populárny. Napr. v Poľsku majú zákon o nepoctivej súťaži – tvoje príspevky sú niečo také. Ale mne vôbec nevadí, že máš zo mňa koprivku – ja som ťa k tomuto nenútil. Hovadíš sa sám dobrovoľne. Kľudne pokračuj.

        #43429
          @slavoslav

          mea culpa, pomylil som si vzdialenost na podstate to vsak co? nic nemeni

          ano, stale je to slaby naboj kde je jeho ucinnost naviac vyrazne znizena nevhodnou konstrukciou strely kde aj z toho mala co ma si dost vela po priestrele odnesie

          kiri, sorry, pozuil som tvoje vlastne linky kde sa pise presne co? Aby strela spolahlivo zastavila ciel tak musis mat dost energie a odovzdat ju cielu pri dostatocnej penetracii. Impala to nesplna. Btw. keby to bolo ako pises tak na kazdom nastrele po pouziti impaly najdes par kubických cm vytlaceneho tkaniva co vystrihla. Nemam ten dojem, ze by to tak bolo

          #43431
            @kiri

            Slavo/Slavomír – Aby strela spolahlivo zastavila ciel tak musis mat dost energie  – tu nie sme v Armádnych novinách – lovíš – nezastavuješ cieľ. To možno zastavuješ tank. Tiež v sebaobrane – ale asi nie v lovectve. Neviem, či je účelom strely zastaviť zvera – srnca ? Jeleňa na paše? Diviaka ako rýpe a žerie na vnadisku? Asi je to tvoja daň za ARMY pohľady. Vieš, je mi ľúto – ale zastaviť zvera = vyrobiť zlé, určite nie BIO mäso – ak ho zastavíš – síce ľahko dohľadáš ( zámerné strieľanie na hlavu, krk, chrbticu – teda tzv. obrnové rany – strieľanie v ohni = nepodarené a pytliacke rany – rany tých lovcov – nie poľovníkov, čo nemajú psa a robí im problém dohľadávka) – ale zasekneš krv v malých cievach a vlásočniciach. Preto som vždy písal o tom, ako sa z možného BIO mäsa nesprávnym poľovaním vyrába podmienečne požívateľné mäso – a to je profi výraz.

            Slavo – ak pristupuješ takto k poľovníctvu – robíš to zle, ale máš na to SVOJ občiansky preukaz. Robíš to na vlastnú zodpovednosť a to mäso dávaš jesť svojej rodine a svojim kamarátom.

            Dokonalé odkrvenie je cieľom – nie zastavenie = v ohni !

            Urobenie diery do pľúc = DO KOMORY !!! – a následný beh – hoci dlhší – s dokonalým odkrvením v BEHU je cieľom.

            Nie obrnová rana – to si vymysleli a glorifikujú všetci poloviční poľovníci – tí bez psa!

            Chváliť sa padnutím v ohni – to robí iba hlupák – ktorý si neuvedomuje, že sa tým zároveň priznal, že mäso nie je správne odkrvené. Toto nie je správna poľovnícka prax. Toto je neschopnosť dohľadať – lebo nemá psa ! – a toto je nová doba – diletanti – internetoví poľovníci – ľudia z mesta a bytoviek kde nemajú psa. A z v podstate “nehody – v ohni” si vzájomne tu prichvaľujú akože ako dobre strelili – no naopak – POKAKALI TO ! – ale nech si to zožerú sami. To ti povie každý veterinár, čo by vyšetril to mäso a každý skúsený poľovník.

            Skús sa zamyslieť, čo píšeš – a čo tým dávaš najavo. Na správne poľovanie treba urobiť dieru do pľúc, či do veľkej cievy, či do veľmi silno krveného orgánu – cieľom je ODKRVENIE.  Aj zásah srdca nie je celkom ideálny – lebo ho zastaví a srdce potom už nepracuje – napr. zásah pečene je iste lepší ako zásah srdca – lebo cez pečeň je zver za pár chvíľ odkrvená – a stále beží, čím srdce o to viac pumpuje a odkrvuje = vytiahne pumpovaním krv z celého tela, aby krylo straty. Nechápem, kto vás učil poľovníctvo – to nie je o strieľaní – ale o zasahovaní správnej zóny.

            #43432
              @slavoslav

              kiri

              neviem kto sem vytiahol argument 357 magnum ci nalinkoval stranky kde sa ucinnost striel urcovala vzhladom na schopnost zastavit protivnika. Teda viem, ale ja som to nebol.

              co sa tyka odkrvenia a zasahov tak aby to padalo v ohni to s tebou suhlasim, len toto tak nejak nebolo to na cosom reagoval. Len zas a znovu za tym ucelom sa tie strely robia tak aby sposobili na tento ucel adekvatne zranenie i pri horsom zasahu a nie, ze budem po impale nieco dohladavat x km a zver sa bude hodiny trapit kym zhasne. Inak je priznacne, ze nereagujes na argumenty druhej strany, ale odvracias pozornost a davas sem zas litanie bez hlavy a paty.

              Vies, nie kazdy je taky “pan strelec a odbornik” ako ty aby dokazal kazdou ranou zasiahnut pluca (a ze aj po priestrele pluc ak nie je obojstranny a tvrdej strele je ta dohladavka casto zaujimava) ci odstrelit jednu z hlavnych tepien.

              Ale tak my o voze ty o koze. Hlavne ze si si tu vylial zlc a pritom ani nevies kde je sever

              #43436
                @millos1
                  <li style=”text-align: left;”>Nedalo mi prispiet…uz som tu dlho nebol…takze asi pred 3 rokmi som nalaboroval dvom znamym Impalu do 7×64 a teraz neviem ci do 8×57 alebo 8×60. Nemam chut sa hrabat v poznamkach, ale viem, ze to boli veeelmi svizne navazky. Rozptyl pekny, a to bola asi jedina pozitivna vec na tom strelive. Tito pani mi asi po troch spolocnych polovackach povedali, ze horsie strelivo nestrielali v zivote.  Strielali asi na 10 diviakov, a bohuzial neuspesne dohladavky.  Vlastne nie, jedneho dostrelili v susednom reviri asi po 800m. Komorova rana, po vyvrhnuti Impala fungovala ako ihla ktora prepichne zver, ziadne markanty poskodenia  takisto na vystrele. Jeden z tychto znamych strelil na jelenicu, chvalabohu bol sneh, takisto komorova rana, dohladavka tiez asi 1km.  Priestrel udajne cisty akoby vykonany laserom…farba minimalne. Chlapi mi povedali ze dost a skoncili s Impalou. Cize Kiri, nie som si isty tvojimi tvrdeniami, tato strela nie je vhodna na nase podmienky a uz absolutne nie na vzdialenosti 200, 300m+… Tam dominuje napr. Accubond LR, Hornady ELDx, vyborny Berger…a samozrejme na omnoho vacsie vzdialenosti.

                1. Takze Impalu by som nikomu neodporucil v nasich podmienkach, polovat s nou je slusne povedane “nezodpovednost”.
                2. Pre oboznamenie, ak je pochybnost, ze bola zla laboracia z mojej strany, tak urcite nie, viem ako sa spravaju monoliticke typy striel, ake potrebuju rychlosti, cez lis som prehnal niekolko tisic striel…takze tvoje tvrdenia su nespravne, zavadzajuce. Ako funguje Impala na africku zver neviem, teoretizovat nechcem…mozno po prieniku hrubej kosti sa deformuje, neviem, treba navstivit zahranicne fora africkych lovcov. Ale s touto strelou som sa nestretol nikdy na polovacke a urcite by som ju neodporucil nikomu.
                #43439
                  @lovec

                  Na jednej strane vykrikujete, že 8x57R/.360 je slabý náboj – na to zase že „len prepichne a energiu odnesie“ – čo znamená, že sily má habadej dosť – ale akosi zabúdate spomenúť, že tou hranou spôsobuje vyseknutie diery cez celé telo – diery, ktorá sa nezacelí na vstrele tak, ako po inej strele, takže zver farbí spoľahlivo nielen za každej strany von, ale aj dovnútra a potom zase von. Tie ostré hrany sa už tak správajú. Nuž a – moje počítanie a porovnávanie malo slúžiť na výstrahu pred poškodením majetku – teda poľovných psíkov – čo je vám jedno.

                  Voľakedy sa vravelo, že vtipnejší vyhráva. V kiriho prípade platí, že zúfalejší už nevie, čo si má vymyslieť.

                  To, že predmetný kaliber s Impalou zver prestrelí bez markatnejšieho odovzdania energie nie je dôkazom sily kalibru. Je to dôkazom voľby absolútne nevhodnej strely. Nič viac. Rozumný človek do toho nabije patrón s mäkkšou strelou, ktorá sa bude v nízkych rýchlostiach, typických pre tento kaliber, dobre otvárať. A nebude so slabým kalibrom strieľať na jeleňa na dvesto metrov. A už vôbec nebude taký blb, aby strieľal na jeleňa, keď za ním stojí nejaký fiktívny pes. Ledaže by bol ten jeleň plyšový, vtedy by mu ten za ním stojaci pes nevadil…. Ale ako hovorím, zo zúfalstva tu už kiri vymýšľa situácie, ktoré nemajú s realitou a praxou spoločné vôbec nič.

                  #43440
                    @lovec

                    Lovec – ty si borec. Nielen klamár, čo vkladá ľudom do úst to, čo nepovedali, ale ešte aj borec. Ty určite môžeš používať, čo len chceš. Ty si frajer.

                    Pre ostatných by som doporučil prečítať aj ostatné písmená – lebo potom bude prípadné postrelenie, či usmrtenie v sebaobrane prechádzať súdom, ktorý bude posudzovať všelijaké pohľady – aj práva postreleného – teda asi aj Lekársku správu, možno si súd vyžiada aj stanovisku KEÚ. A možno bude toto terčové strelivo posudzované nejako – špeciálne…?

                    Ja používam na nosenie presne to, čo dovoľuje zákon o zbraniach a strelive. Môžem konkrétne menovať, v kalibri 9mm Luger je to náboj Sellier&Bellot Subsonic FMJ 140gr,, celoplášťová strela so splošťeným nosom (flat nose full metal jacket).

                    Tvoja narážka na písmeno E v zákone, ktoré hovorí o špeciálnej strele je mimo (ako obvykle…), pretože špeciálnou strelou sa na účely zákona a tohto konkrétneho paragrafu rozumie strela podkaliberná, alebo strela s vlastným pohonom, určená pre guľové zbrane. Konkrétne sa o tom píše v prílohe č.6 k Zákonu o zbraniach a strelive, odsek F – druhy striel, písmeno “g”. Takže ty si môžeš myslieť, čo chceš, dikcia zákona je jasná. Stanoviská KEÚ v takýchto prípadoch striktne korešpondujú so zákonnou definíciou zakázaného streliva a neposudzuje sa nijako “špeciálne”. Možno v nejakých krajinách tretieho sveta, ale nie na Slovensku. Zákon nijako nedefinuje “terčové” strelivo do krátkej zbrane, to je iba komerčné označenie. Jediné obmedzenie je, aby to nebola strela expanzná – takto ju definuje príloha č.6, odsek F – druhy striel, písmeno “f”: expanzná strela je strela, ktorej účinok v cieli je zvýšený jej deformáciou, ktorou je zväčšený jej priemer, a táto deformácia je spôsobená dutinou v hrote strely.

                    Keď sa nabudúce budeš chcieť hrať na borca, frajera a všeználka, tak si najprv prečítaj CELÝ zákon. To ti iba prospeje. Lebo pokusy o právne výklady dávaš tak na úrovni štvrtej cenovej.

                     

                    plus čisté olovo – sa triešti a nerobí dobre organizmu

                    Strely do krátkych guľových zbraní sa nerobia z čistého olova, to po prvé. Miešajú sa doňho prímesy, aby bola strela tvrdšia a nestrhla sa vo vývrte a aby nadmerne nezanášala vývrt oterom olova.

                    Po druhé, typické laborácie so strelou wadcutter sa robia s mimoriadne nízkymi úsťovými rýchlosťami (napr. S&B 38 Spl. má 213m/s zo 190mm hlavne. Fiocchi ich robí dokonca ešte pomalšie). Aj keby tomu ten tvoj fiktívny strelec priložil na výkone, tak o nejakom trieštení olova je možné s úspechom pochybovať. Tá strela by vyzerala max. ako ocucaný bonbón.

                    #43441
                      @lovec

                      Aby strela spolahlivo zastavila ciel tak musis mat dost energie

                      Zrovna touto múdrosťou by som sa (nielen) na tvojom mieste neoháňal. Prax pozná tisíce a tisíce prípadov, keď strela neprestrelila zver, táto zostala v jej tele, odovzdala VŠETKU energiu a hľa, zver odbehla enormné vzdialenosti od nástrelu, alebo aj nebola dohľadaná.

                      V praxi záleží veľké houby na tom, koľko strela odovzdá, alebo neodovzdá energie. Na čom jedinom skutočne záleží, to je nekvantifikovateľná ranivosť, ktorú podmieňuje konštrukcia strely a jej dopadová rýchlosť. Ak chcem zver humánne a spoľahlivo usmrtiť, tak musím dostatočne poraniť srdcovo-cievny systém tak, aby zver v čo najkratšom čase uhynula na stratu krvi v obehovom systéme. Ďalšia zložka je nadmerné podráždenie centrálnej nervovej sústavy a síce tak, že zver umiera na šok z poranenia. Potom tu máme výrazné poškodenie pohybovej sústavy, keď strelné poranenie môže/nemusí imobilizovať zver. Samozrejme tieto zložky nejde od seba v reálnom živote oddeliť a ich pôsobenie je súčasné. O úspechu a humánnosti odlovenia zveri rozhoduje vhodná konštrukcia strely v kalibri primeranom lovenej zveri, dostatočná dopadová rýchlosť, aby strela správne fungovala a predovšetkým presné umiestnenie zásahu. Na energii záleží akurát tak v katalógu. To, či konkrétny kus zveri bude správne ulovený, o tom nerozhoduje, či ho zasiahne 2500J, alebo 5000J, ale vyššie zmienené tri faktory.

                      #43442
                        @slavoslav

                        lovec

                        ohladom tej energie by som s tebou nesuhlasil. Ako si povedal ranivost je nekvantifikovatelna, ale sucasne jednym dychom dodavas, ze zalezi na dopadovej rychlosti. Energia je na tuto rychlost naviazana a ano i ked to nie je idealny ukazovatel je to asi najlepsi faktor ktory ti povie o potencialy toho ktorého naboja a to je to s cim moze konstrukter strely pracovat.

                        S tym, ze mozes mat sebelepsiu strelu ak jej nedas zaklad v dostatocnej energii (ergo rychlosti) nebude spolahlivo fungovat. Rovnako ako papierovo silny naboj s nevhodnou konstrukciou strely ktory tu energiu nevyuzije. Takze ak sa chceme bavit vseobecne o nabojoch a ucinnosti tak ti ine ako pouzivat energiu neostava. To iste plati aj o strelach. Ak sa o nich bavime vseobecne tak ich zas mozeme hodnotit len na zaklade ich schopnosti odovzdavat energiu. Len tam to netreba zuzit na schopnost odovzdat tu energiu, ale odovzdat ju pri nejakých okrajovych podmienkach ako je napr hlbka penetracie. Lebo aj strela s dostatocnou energiou ktora ju vsetku odovzda ak sa rozbije na kusky a prenikne len par cm do ciela nebude fungovat. Keby som to chcel zovseobecnit mohol by som napisat, ze ranivost je schopnpost strely riadene odovzdat energiu.

                        Potom uz mozu nastupit skusenosti s jednotlivými laboraciami a konkrétnymi strelami, ale to nie je vhodne na vseobecnu debatu.

                        Takze ano zuzit to len na energiu je kravina. Tiez mas pravdu, ze pri nasej európskej zveri markantne nerozhoduje, ci ju zasiahne 2500 J (co je plus minus standardny kaliber), alebo 5000J. Ale skus sa obmedzit na rychlost a zasiahni ten ciel sice rychlou, ale lachkou strelou o nejakých 1000 J. Energia je zatial najlepsi ukazovatel ktory ti umoznuje hodnotit potencial naboja kedze ti zabrani vyhnut sa podobnym excesom vdaka tomu, ze zvazuje aj hmotnost.

                        #43443
                          @lovec

                          S tym, ze mozes mat sebelepsiu strelu ak jej nedas zaklad v dostatocnej energii (ergo rychlosti) nebude spolahlivo fungovat. Rovnako ako papierovo silny naboj s nevhodnou konstrukciou strely ktory tu energiu nevyuzije. Takze ak sa chceme bavit vseobecne o nabojoch a ucinnosti tak ti ine ako pouzivat energiu neostava. To iste plati aj o strelach. Ak sa o nich bavime vseobecne tak ich zas mozeme hodnotit len na zaklade ich schopnosti odovzdavat energiu. Len tam to netreba zuzit na schopnost odovzdat tu energiu, ale odovzdat ju pri nejakých okrajovych podmienkach ako je napr hlbka penetracie. Lebo aj strela s dostatocnou energiou ktora ju vsetku odovzda ak sa rozbije na kusky a prenikne len par cm do ciela nebude fungovat. Keby som to chcel zovseobecnit mohol by som napisat, ze ranivost je schopnpost strely riadene odovzdat energiu.

                          To je presne ono. Energia vo výsledku nevypovedá o ničom. Je to síce neoddeliteľná zložka celého deja, zároveň však z pohľadu hodnotenia relevantnosti, resp. účinnosti toho ktorého kalibru a strely je úplne bezvýznamná.

                          V prvom rade potrebujem primeranú rýchlosť a konštrukciu strely, ktorá zveri spôsobí dostatočné zranenie, aby som ju rýchlo a humánne usmrtil. Čiže buď deformácia, alebo rozklad strely, resp. kombinácia obidvoch možností. A oboje v “obálke” dopadových rýchlostí, kde výrobca zaručuje primeranú deformáciu/rozklad strely.

                          V druhom rade potrebujem dostatočnú penetráciu, aby som zasiahol a poranil vnútorné orgány. Budem sa teda pozerať na prierezovú hustotu (SD) – a to už mi napovie o vhodnej hmotnosti strely vo vzťahu k jej priemeru. Tiež použijem sedliacky rozum a skúsenosť – druh zveri, jej veľkosť a vzdialenosť. OK, začiatočník skúsenosť nemá, ale bez znalosti ostatných faktorov mu je energia v katalógu na houby, čiže potrebuje aj iný okruh informácií. Malý komparačný príklad: Strieľať srnca s 9,3x72R na tristo metrov je rovnako nešťastný nápad, ako strieľať toho istého srnca s nadupanou 243W na dvadsaťpäť metrov (pričom je samozrejme z pohľadu praxe omnoho horší prvý variant). Takže späť, potrebujem vzhľadom na veľkosť zveri dostatočne hlboký a podľa možností čo najobjemnejší strelný kanál.

                          Po tretie, umiestnenie zásahu, ktoré celé oháňanie sa energiou môže postaviť na hlavu. Strelím jeleňa nejakým bežným stredným kalibrom direkt na lopatku, ale neprestrelím ho a zostane v ňom celý energetický balík. Tento je schopný odniesť takúto ranu ďaleko, ďalej než je komukoľvek milé. Tým istým patrónom strelím jeleňa dlaň za lopatku, strela už prenikne hlbšie k orgánom, rozloží/zdeformuje sa a jeleňa prestrelí, pričom odnesie nezanedbateľné množstvo energie. Ale jeleň mi s touto ranou odbehne povedzme päťdesiat metrov. Znovu by mi bolo akékoľvek posudzovanie energie na nič. Čo z toho, že strela odniesla, ja neviem, číslo z brucha, 30% celkovej energie, keď k jeleňovi stačí prejsť pár krokov? A čo z toho, že strela aj keď vhodnej konštrukcie odovzdala aj posledný joule, keď jeleň absolvuje maratón do susedného revíru?

                          Preto považujem za málo výpovedné akékoľvek okiadzanie sa energiou a jej “odovzdávaním”, keď v praxi je to v podstate nič nehovoriaci údaj. Je to môj pohľad na vec a nikomu mu ho vnucovať nebudem. Avšak keď počujem/čítam výraz “odovzdávanie energie”, tak už mi je hneď jasné, že pôjde vyslovene o akademický problém.

                          Keby som to chcel zovseobecnit mohol by som napisat, ze ranivost je schopnpost strely riadene odovzdat energiu.

                          Preto kvôli vyššie uvedenému toto zovšeobecnenie kríva na všetky štyri nohy. V praxi pre rýchle a etické ulovenie takmer nezáleží na množstve odovzdanej energie a nastupuje nekvantifikovateľná ranivosť – s ktorou nikto nebude rád operovať, kvôli neohraničenej množine možností, ktoré môžu nastať pri love.

                          #43446
                            @slavoslav

                            lovec

                            nemas pravdu. Ustova energia toho ktoreho naboja je limitnou obalkou s ktorou pracujes. Je to +- energeticky integral priebehu tlakov plynov a vypoveda ti o vykone samotneho kalibru bez ohladu na pouzitu strelu. A ano ak posudzujes poto konkretnu laboraciu (teda aj pozuitu strelu) len podla energie tak robis chybu.

                            Toto je udaj s ktorym pracuje konstrukter pri navrhu striel pre ten ktory kaliber a navrhuje ich tak aby sa spravne deformovali pri dosahovanych energiach (rychlost a hmotnost) ktore ten ktory kaliber dosahuje a nie naopak ako si to popisal ty. Ides na to totiz z pohladu prebijaca ktory uz dostane hotove komponenty pre ktore ma urcene podmienky, ale minul si postup kym su tie kompomenty navrhovane. A tam je to energia toho ktoreho kalibru pre ktory boli navrhovane.

                            Umiestnenie zasahu. Ak ho chces pouzivat v argumentacii tak fajn. Ale definuj potom standardny zasah s kotrym budeme pracovat. Lebo mas pravdu. Ak 300 win magnum trafim raticu bude to mat mensi ucinnok ako 7×57 na bachy.

                            Ak sa vsak bavime o vseobecnom hodnoteni nabojov a striel tak argumentovat zasahom je argumentacny fail.

                            Bingo. A to co si popisal je co? Inymi slovami predavanie energie cielu za kontrolovanych podmienok. Iste ak si das makku strelu a nepenetrujes ciel dostatocne hlboko tak ti aj vaccsia pociatocna energia nepomoze. Ostatne pisal som to sam v tom prispevku an ktory reagujes. Ale co keby som na toho jelena pouzil napr normu oryx a presla by aj lopatkou a zostala pod kozou na druhej strane? Stale by to bolo horsie ako SP od Sellieru za lopatkou?

                            A ano prave preto nie je mozne navrhnut idealnu strelu. Ta ako som napisal by mala prejst cielom s tym ze na druhej strane vypadne s minimalnym zostatkom energie. Lenze raz trafis na lopatku, raz je to 9 rocny jelen vs spicak atd. preto vzdy volis kompromis. Lepsi, alebo horsi, ale kompromis

                            #43447
                              @slavoslav

                              Čo z toho, že strela odniesla, ja neviem, číslo z brucha, 30% celkovej energie, keď k jeleňovi stačí prejsť pár krokov? A čo z toho, že strela aj keď vhodnej konštrukcie odovzdala aj posledný joule, keď jeleň absolvuje maratón do susedného revíru?

                              Inak tu vidno, ze si nepochopil co som pisal. V tomto pripade ta strela na dany zasah nebola vhodnejsej konstrukcie kedze nesplnala okrajove podmienky – hlbku penetracie. Vid z mojho prispevku:

                              “Len tam to netreba zuzit na schopnost odovzdat tu energiu, ale odovzdat ju pri nejakých okrajovych podmienkach ako je napr hlbka penetracie. Lebo aj strela s dostatocnou energiou ktora ju vsetku odovzda ak sa rozbije na kusky a prenikne len par cm do ciela nebude fungovat.”

                              #43448
                                @kiri

                                Pekné detailné foto s popismi: materského náboja 360Nitro Express = 9,3x57R D ( Deutsch) Express

                                a vedľa neho porovnanie tu debatovaného

                                8x57R/360  oproti   8x57R – teda 8x57IR

                                zdroj:

                                http://guns.allzip.org/topic/57/1573174.html

                                 

                                 

                                #43461
                                  @lovec

                                  Slavo, nie je na tom čo nechápať, je to banálna vec, bez ohľadu na to, či sa použije teoretický, alebo praktický príklad, výsledok je rovnaký. Proste akékoľvek šermovanie energiou, či už jej veľkosťou, nesením, odovzdávaním a ja neviem čím ešte ďalším je len debatou o vedľajšej sekundárnej veličine, ktorou sa síce dá popísať, že akú prácu strela vykonala, ale absolútne nič to nevypovie o účinkoch strely na živý organizmus, na to zatiaľ veličina neexistuje. Aj keď bude naplnený aj predpoklad dostatočnej rýchlosti, aj vhodnej konštrukcie, aj správne umiestneného zásahu a výsledok môže byť taký, že zver odbehne do šírych diaľav – bez ohľadu na energiu. Viac je k tomu zbytočné z mojej strany písať, lebo by to bolo to isté dookola.

                                Zobrazuje sa 15 príspevkov - 46 až 60 (z celkového počtu 81 )
                                • Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.