- Toto téma obsahuje 18 odpovedí, 4 hlasy, a bola naposledny upravená 28.06.2011/09:42 od .
-
Príspevky
-
Vcera po burke sme sa s kolegom vratili z polovacky aj s ulovenym srncom. Srnec bol uloveny na 256m/merane Leicou/ cal 300WM strela Blaser CDP puska Sauer 202. Aj ked kolega tvrdil ze mieril na komoru, zasah bol v stehne a tak ho dostrelil. Dlho sme preberali preco sla rana na zadnu cast tela. Cely priebeh vystrelu som pozoroval dalekohladom. Pri dopade sa vytvoril mrak vody /uloveny bol v lane psenice/,tak sme mysleli , ze strela sa bud rozbila na psenici, alebo sa srnec pootocil…
Ake bolo moje prekvapenie, ked som mu zo stehna vybral skoro neporusenu strelu, a to sa jednalo o strelu CDP-Controlled Deformation Process. Ved ta by sa mala predsa na taku vzdialenost otvorit. Rad by som si precital vase nazory 1Lubos [file name=222_386.jpg size=393657]https://www.horar.sk/media/kunena/attachments/legacy/files/222_386.jpg[/file]foto1 [file name=222_389.jpg size=348665]https://www.horar.sk/media/kunena/attachments/legacy/files/222_389.jpg[/file]
foto3 [file name=222_391.jpg size=363697]https://www.horar.sk/media/kunena/attachments/legacy/files/222_391.jpg[/file]
250m – 300WM a strela zostala v stehne ? Ty kokso, čo si mal navlhnuté náboje ?
Vladko ak by som to nevidel- neuveriim…Ja tiez pouzivam CDP cka v 7×64… a zasa mam dilemu ked som to videl. Ved vies kolko krat sme uz tu temu preberali- myslel som ze uz ostanem pri CDP. Projektil mam doma , naforim ho vo vacsej kvalite a poslem ti
Mňa len prekvapilo, že 300WM na 250m nedokázal prestreliť srnca a strela zostala v stehne… to je mi divné … Podľa tých fotiek čo som zatiaľ videl, tak sa strela otvorila, presne podľa obrázkov na stránke výrobcu… Ten mrak vody mohol vzniknúť aj z toho, že srnec mohol mať mokrú srsť…a pri náraze strely na telo, sa uvolnili kvapôčky vody. Niečo podobné s mokrou srsťou som už videl aj ja. Ten zásah na stehno namiesto na komoru by som videl ako chybu strelca (mal napináčik ? ) alebo ako chybu optika – montáž…
Ved prave.. je to dobry strelec, kvalitna optika-Swaro, a flinta nastrelena diera do diery. Jasne ze mohol chybit, ale preco ta strela ostala neporusena v stehne? V takom calibri a s tou strelou?..
Foto strely (jej neotvorenie) hovorí, že cieľ zasiahla s veľmi nízkou dopadovou rýchlosťou. Z rovnakého dôvodu došlo aj k veľmi slabej penetrácii strely. Buď s malou úsťovou rýchlosťou už opúšťala hlaveň (vada streliva, prípadne jeho navlhnutie), alebo došlo k extémnej strate rýchlosti strely počas dráhy letu (cestovanie v mokrej pšenici). Nižší bod zásahu voči očakávanému môže byť spôsobený hociktorou z oboch uvedených príčin jej nízkej dopadovej rýchlosti. Myslím, že o veľmi nízkej dopadovej rýchlosti strely niet pochýb, o jej príčinách sa dá polemizovať, najviac k tomu môže povedať strelec. Neovládam dobre kvalitu fabrického streliva, lebo už roky si prebíjam, ale v minulosti sa u streliva S&B nejaké dva-tri „flyery“ vyskytli v každom balení. Pokladám však za pravdepodobnejšiu tú druhú príčinu.
Podľa svetonázorového založenia treba poďakovať buď Diane alebo sv. Hubertovi, že ste sa z poľovačky nevrátili naprázdno. Lovu zdar…Belson súhlasím s Tebou, že strela musela dopadnúť na cieľ veľmi nízkou rýchlosťou. Prikláňam sa k názoru, že to má na svedomí vada streliva. Zníženie rýchlosti spôsobené cestovaním strely v mokrej pšenici by som asi vylúčil, to by tá strela vyzerala úplne inak a aj jej „otvorenie“ by bolo oveľa väčšie. Neviem si predstaviť čo by dokázalo strelu tak zbrzdiť, bez jej poškodenia, na takú nízku rýchlosť /podľa výrobcu má strela úsťovku okolo 950m/s /
volodo, ako som napísal, príčina nízkej dopadovej rýchlosti je na diskusiu. Spomínam si na Igorove testy (možno VAŠE, nechce sa mi hrabať), napriek tomu nevylučujem, že mokrá pšenica môže byť iná sviňa.
Hmmm… práve rozmýšlam o tom, ako by sa dal „nasimulovať“ takýto test… Pšenice je v súčasnosti v okolí dosť…. Veľmi by ma zaujímalo ako došlo k tomu zníženiu rýchlosti strely…
„Zexaktňujúce“ addendum:
Expanzia strely je priamo úmerná tlaku na špičku strely (meplat). Ináč povedané, expanzia strely je úmerná axiálnej sile, ktorá môže byť pri cestovaní strely v pšenici nepodstatná. Ale na brzdenie strely môžu vplývať hlavne tangenciálne sily a tie zas môžu byť pri mokrej pšenici relevantné, naviac pravdepodobne dosť excentrické….
Dobré ráno z Kanady, ja tu ešte dorážam oslavy Jána, možno aj preto sa mi chce takto mudrovať….Och … prepáč… Všetko najlepšie k včerajšiemu sviatku… 🙂
Ďakujem….osadenstvo už spí, takže bola príležitosť na trochu balistického mudrovania…
Počkajte až naprší do pšenice a nejakú tú metodiku už určite vymyslíte…sám som zvedavý.
No idem už aj ja (ako u nás doma hovoríme: na šmaty)… 🙂Belson asi na tej mokrej psenici bude vela pravdy. Vlhky prach by som skor vylucil nakolko nemal kedy a kde zvlhnut. Ako som v uvode pisal- pri dopade strely na telo som v dalekohlade videl velky mrak a kedze bolo po silnej burke, prach to asi nebol, tak to musela sposobit voda v psenici. Proste tu strelu cosi silno zbrzdilo. A asi len vdaka vykonnemu calibru skoncila v stehne. Bohvie kde by skoncili menej vykonne strely… Zaujimal by ma nazor Igora, lebo on ma s danou razou bohate poznatky
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.