- This topic has 27 odpovedí, 11 hlasov, and was last updated 06.12.2011/01:41 by .
-
Príspevky
-
Čo hovoriš na Swarovision?
V pozorovacich dalekohladoch su len dvaja hrači.
Leica a Zeiss.
Swaro musi pridať.V pozorovacích ďalekohľadoch je viacero hráčov a každý z nich musí poriadne pridať . Ani jeden zatiaľ nieje dokonalý a dlho ani nebude.
Každý má svoje výhody aj nevýhody .
Keby sme porovnávali dizajn , tak Swaro by bol zrejme na prvom mieste , ale o dizajn nám predsa nejde aj keď niektorým z nás aj na tom záleží 🙂
Swarovski má veľa modelov takisto ako Leica a Zeiss . Nájdu sa medzi nimi vydarené ako aj nevydarené kúsky.
Toto je ale vlákno o svetelnom ďalekohľade , takže ďalekohľadu Swarovision by patrilo iné vlákno.Je to ďalekohľad viacmenej s ornito zameraním pre denné použitie.
Môj názor je ako som už niekde spomínal, že má dokonalé podanie farieb ,vynikajúcu ostrosť až ku kraju poľa , široké zorné pole a velmi dobre potlačenú farebnú chybu .
Do kategórie ďalekohľadov pre bežné poľovnícke použitie sa nehodí vďaka nedostatočnej veľkosti výstupnej pupily a zbytočne veľkému zväčšeniu . Obraz je velmi ťažké udržať stabilne , hlavne v teréne keď je človek zadýchaný a keď ešte začne fúkať vietor…. je to boj
Ideálny prípad by bol , keby jeho zväčšenie bolo 7 a nie 8,5. V tom prípade by som ho ochotne vymenil za Zeiss 7×42 FL z dôvodu lepšej ostrosti na kraji poľa a dizajne , ktorý sa mi velmi páči.
Mimochodom dosť sa podobá na moju Leicu model 1908 🙂
Vlastnim Geovid 8×56, ten starsy typ BRF, co nema HD sklo, ktore by malo odstranovat/minimalizovat chromaticku aberaciu. V praxi si toho aj tak nevsimnes.
Len taky maly protinazor, preco nie zvlast dialkomer a dalekohlad… Venujem sa celkom intenzivne lovu lisok(minuly rok 14, toho roku zatial 6), a neviem si predstavit ze by som si nosil so sebou dalsi kram. Naviac ten pocit, ze zradis lisku zbytocnym pohybom len kvoli tomu ze si potrebujes odmerat vzdialenost urcite nie je prijemny.
Inak geovid je celkom fajn, mal som v ruke aj zeiss 10 x 45 T* RF a co sa tyka kvality skla tak som tam rozdiel nevidel. Problem moze byt vo zvacsani, opat velmi individualne. Za seba mozem uprimne prehlasit ze zvacsenia viac ako 8x uz v ruke neudrzim. 10x je uz privela. Priemer objektivu 56mm umoznuje pozorovanie aj za znizenej viditelnosti.
Aby som zas uplne nevychvaloval geovida tak pridam aj par negativnych skusenosti. Laser ma velky problem presne odmerat vzdialenost uz pri slabom dazdi. Rezim SCAN trochu pomaha. V hmle laser vobec nefunguje a ukazuje vzdy 13m, pritom viditelnost volnym okom je kludne 50 – 100m.
V navode sa pise ze pri slabej baterke upozorni blikanim symbolu “___”. Nic takeho sa nedialo. Proste meral a zrazu absolutne nic. Keby som mal ist niekam na poplatkovy lov s tym ze je predpoklad strelby na vacsie vzdialenosti tak rezervna baterka je nutnost. Nastastie je jej vymena mozna bez problemov aj v terene. Tato skutocnost ma minuly rok stala jednu lisku, kedze mi z nicoho nic prestal laser merat a zle som odhadol vzdialenost a podstrelil som.Caff Vlado. Kmotor urobil pol skusky v sobotu a hned si objednaval Zeiss Victory RF 10x56T FR.. Porovnaval som mu to sLeicou 15x56HD ale len podla parametrov nie real. Ty si to skusal myslim aj realne i ked nie v tom zvacseni. Zaujimala by ma tv skusenost s mechanikou dialkomera – myslim Zeiss, Leicu mam ale nemal som moznost skusit Zeiss… A ozaj- aj ked mame Leicu, sa mi vidi ze Zeiss ma tr lepsie parametre
Lubko neblázni, nemôžeme mať všetko … :laugh:
Nie vaazne- ake si mal skusenosti pri obsluhe dialkomeru jedneho ci druheho?
Lubko ja som s Leicou spokojný. Ak by som nebol, tak by som to bol už napísal. Ty vieš že mne nerobí problém skritizovať žiadnu značku… Naposledy si to odniesol napr. Swaro… O Zeiss Victory 8×56 nemôžem napísať zatiaľ nič… mal som ho v ruke cca 10min. a to je aj na aké-také zhodnotenie veľmi málo. K tým výrobcom uvádzaným parametrom. Nedržal by som sa ich ako kliešť, parametre sú jedna vec a tvoje oko je vec iná. Je celkom možné, že aj model s papierovo lepšími parametrami nebude vyhovovať tvojmu oku tak ako model s “horšími” parametrami …
Ok Vladko- len som chcel vediet o skusenosti s obsluhou dialkomeru a vedel som ze si to skusal. No poviem kmotrovi nech bere Zeiss, ja mam Leicu tak budeme mat moznost porovnavat donekonecna. Potom ti napisem svoje poznatky. A este nieco- neviem zohnat 300 WM v plaste, ak by si o comsi vedel daj echo ahoj
Porovnával som obe face to face Zeiss 8×56 RF a Leica Geovid 8×56 HD a jeden známy mal 15×56 (bez HD). Optiku má Leica špičkovú no ten merač vzdialenosti sa správa nepredvídateľne. A v zime na sneh ani nehovoriac. Zeiss s tým nemá až taký problém. Podobne v hmle, keď sneží alebo cez okno je to problém. Neduhy Leica merača tu už boli napísané, keď dochádza baterka tak sa bino tvári že ešte ťahá a zrazu bác a hotovo. Zeiss bliká a ozve sa dosť zavčasu. Výdrž baterky je v pohode kým pri Leica modeloch sú ďaleko väčší žrút energie než Zeissy.
Ja som zrakáč, takže ja to mám na jeden projekt ohľadom prístupnosti máp pre ŤZP. Maminej sestry muž je tvrdý poľovník takže jeho pohľad. S 8×56 HD vidieť trofej z 200 metrov pri svitaní je dosť ťažko kým s Zeissom problém nie je, no na Victory 8×56 (bez RF) to nemá.
Poľovník sa prihovára skôr pre kombináciu Victory 8×56 (bez RF) a do puškohľadu RF, podľa neho to má väčšiu logiku. Modely 8×56 a 8×56 RF sú konštrukčne rovnaké ale bez RF má ďaleko väčšiu prizmu ako model s RF. Ak niekto chce bino s RF, tak dokúpenie trippletu (Mono 3×12) je skvelý doplnok oproti modelom Leica. Ovšem 24x zväčšenie je držať v ruke problém. Zato pre veľmi vzdialené meranie pri dobrej stabilite sa dá ďaleko lepšie zmerať ako bez toho. Takže meranie za súmraku do vzdialenosti 300-350 m s trippletom je v pohode a hravo sa dá na posede určiť trofej.
Čo sa týka 15×56 HD tak ten bino je prakticky k ničomu pokiaľ nemáte dobrý statív. V rukách udržať 15x zväčšenie nejde a pritom aby merač vzdialeností dobre fungoval na veľkú vzdialenosť je dosť problém. Bez stabilizátora obrazu je to v pase. Kto vláči do lesa statív … 🙂 Nad 100 metre zmerať vzdialenosť líšky je dosť ťažké. Nad 200m z ruky niečo merať prakticky nejde vôbec. Ak už vysoké zväčšenie tak skôr Canon 15×50 IS. Ten stabilizátor veci pomôže (hoci je to bez RF) hoci baterky v zime trpia a pokiaľ nemáte externý pack na baterky tak stabilizátor za 10 minút je v pase. Zase Canony majú dosť veľkú hmotnosť a Canon sa na binokuláre za posledných 7-8 rokov vybodol takže optikou na Zeiss či Leica nemá.
Na výstave som videl aj ten Swaro zázrak ale mňa neoslovil. Optika by bola ok, ale ten merač vzdialeností je všeliaky. Osobne si myslím že Swaro potrebuje dosť pridať a skôr sa vydať iným smerom.
Takže suma sumárov, rozhodne by som šiel do Zeissa. Poľovník vravel že pri kvalite optiky Zeissa aj model 8×45 RF v pohode stačí.Teda nič v zlom , ale myslím si že by sa tu nemalo polemizovať o tom či sa má fi.Swarovski uberať iným smerom.
O tom či sa uberajú správnym smerom hovoria ich predaje.A tie hovoria celkom jasne že správnym smerom idú.
Naopak predaj ďalekohľadov Zeiss RF a Leica Geovid nie je tak zaujímavý a preto sa týmto smerom uberať nebudú.Na trhu chýbal kvalitný full size ďalekohľad so zabudovaným diaľkomerom kompaktnej veľkosti pre denné použitie.EL Range ním určite je.Má bezproblémové meranie, široké zorné pole a rovnakú svetelnosť v obidvoch tubusoch!
To napr. súdruhovia z Wetzlaru nezvládli ani v Leice ani u Zeissa.
Zase aby som toľko nechválil Swara je trochu škoda že nepoužili fluorit.technológiu , zrejme aby zachovali prijateľnú cenu B) Fluorit ale lovci zrejme neriešia, skôr birderi a tým tento ďalekohľad určený neni.Osobne si myslím , že firma Swarovski velmi napreduje a prináša nám stále nové výrobky a stavia latku vyššie.Dôkazom sú nadčasové monokuláry ATS STS teraz ATM STM ktoré sú nechcem povedať o triedu lepšie ako Zeissov Diascope.Takisto nové ďalekohľady SLC HD sú fantastické.
Jediné čo mi chýba v ich portfóliu je ďalekohľad SLC 7×42 HD – Takýto model sa ale podľa mojich informácií ani vyrábať nebude , lebo zväčšenie 7x dnes neni v kurze.Ľudia chcú stále väčšie a väčšie zväčšenia a nevedia čo je dobré.
Našťastie Zeiss stále predáva vynikajúci Victory 7×42….Čo sa týka rangefinderu tak osobne rozhodne by som volil Zeissa ak treba veľký objektív. Čo sa týka ceny tak je fakt pravda že Zeiss má ceny nadsadené tak 10-15 percent. O Leica ani nehovoriac. Uznávam, značka, tradícia, kvalita, ale tie ceny má Leica fakt prepálené. Osobne si myslím že modelové rady má Zeiss aj Leica na pol ceste. Kým Conquest séria je dostatočne bohatá a dá sa vyberať tak v triede Victory je to dosť chudé. Čo sa týka monokulárov tak tie malé má Zeiss ok. Čo sa týka veľkých tak tam mi to príde ako nedotiahnuté, stále treba dokupovať ešte niečo, ešte niečo. A keď niekto chce kvalitné fotky tak ten diascope na dnešné špičkové zrkadlovky nemá.
Čo sa týka zväčšenia, to je módna vec. Kým z fotoaparátov je trend mať vysoký možný zoom, možnosť širokého spektra zväčšení, pri vysokej kvalite obrazu, v prípade binokulárov je to iné. Ak fotografovi dáš 7×35 alebo 7×42 tak nebude celkom nadšený kdežto Canon 10×42 IS WP bude mať viac úspech. Ja mám Canon 18×50 IS, Sunagor 30-160 x 70 a jeden 15×56. Lenže na ten Sunagor musíš mať veľmi dobrý statív. Keďže som zrakáč tak zväčšenie je pre mňa dosť dôležité.
So Swaro binokulármi veľa skúseností nemám aby som mohol povedať nejaké seriózne závery. Poznám ľudí čo ich majú. Ak niekto má ten s meračom vzdialeností tak rád pozriem a vyskúšam. Pri Zeiss modeli mi príde že má málo funkcií. O Leica ani nehovoriac. Veď v dobe chipov nie je problém dostať plnú funkcionalitu normálnych optických meračov.
Keď sme pri veci, osobne som porovnal face to face na výstave Victory 8×56 FL, Conquest 8×56, Victory 8×56 RF a Dialyt 8×56 GA. Objektív, zväčšenie sú stejné ale každý je proste iný. Rozdiel medzi Victory 8×56 a RF je v tom že v RF je podstatne menšia prizma, menšie zorné pole a pod. Ono je to dosť individuálne na čo to chce človek použiť. Victory 7×42 s 2m minimálnym fokusom je perfektná vec pre múzeá a pod, kde sú malé miestnosti. S 5m fokusom ďaleko nezájdem. Čo som sa bavil s ľuďmi z Zeissu tak tí mi hovorili že úplne odlišné majú preferencie Nemeckí či Anglickí zákazníci a čosi iné Amíci.
Osobne od Leica, Swarovského či Zeissa sa nejaký seriózny stabilizátor obrazu nedočkáme. Zeiss mal úlet s 20×60 S, ovšem nejako to zabalili. Nechápem prečo neuviedli verziu s FL sklami a s Abbe Koenig prizmou, to by rozhodne pomohlo znížiť desivú hmotnosť 1660g. Prípadne verziu s objektívom trebars 45 mm a 12x zväčšením a trebars aj s meračom. Prečo nedajú telo z najnovších kompozitných materiálov a pod. Mne to príde tak že každá z firiem v danom segmente má svojho typického zákazníka a pre neho robí.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.