- This topic has 43 odpovedí, 9 hlasov, and was last updated 05.01.2014/06:04 by .
-
Príspevky
-
Nemyslím si že im ide o zlikvidovanie samosprávy ako takej. Skôr cítia krivdu a neprávosť a snažia sa ju riešiť a poukazovať na chyby ktoré súčasné vedenie robí. Na druhej strane ako by si chcel dosiahnuť zmenu k lepšiemu bez poukazovania na nedostatky ? Nechcem zbytočne debatu trhať na rôzne nepodstatné podtémy, ktoré zbytočne len odvádzajú pozornosť od hlavnej témy, a tou je zrušenie komory ako takej. Komora je zbytočná, je to naozaj biznis len pre úzku skupinku ľudí. Rád by som videl ako účelne sú používané finančné prostriedky ktoré sú vyzbierané od nás poľovníkov. Kto rozhoduje ako sa majú použiť ? Aké odmeny a kto im ich schválil, si páni vyvolení delia ? Teba toto nehnevá ?
Ak by bola SPK, t.j. samospráva zrušená, čo by nasledovalo? Opäť nejaká štátna alebo verejná správa poľovníckych vecí? S korupciou a neprehľadnosťou finančných tokov v štátnej a verejnej správe ťažko zatočíme, keďže je podriadená politikom a ich sponzorom. Ale s korupciou v samospráve by sme zatočiť mohli, keďže je (mala by byť) podriadená nám.
Spýtam sa ťa protiotázkou, ako to fungovalo pred vznikom komory ?
Všetko spoločné organizoval SPZ t.j. na spoločné veci prispievali len členovia SPZ + dotácie od štátu. Chceš protiotázku aj ty? Pozri si, čo som sa opýtal v príspevku #19077.
V podstate si myslím že si rozumieme goret. Aj z toho čo si napísal dedukujem, že vlastne aj ty si za zrušenie SPK, mýlim sa ?
Mýliš sa. Nie som za zrušenie SPK. Som proti zrušeniu poľovníckej samosprávy. Som len za zrušenie jej netrasparentnosti, prípadne tých, ktorí bránia, aby bola transparentná. Zrušenie, za ktoré som, však musí prebehnúť zvnútra demokratickou cestou a nie zvonka direktívnou cestou. Inak to zas bude len formálne nahradenie niečo niečím a niekoho niekým. Zákon nám na to dáva prostriedky, a my sami ich musíme využiť. Jeden to nedokáže, ani hŕstka, ale väčšina áno. Len si tá väčšina musí uvedomiť svoju silu a prijať zodpovednosť za svoje rozhodnutia so zreteľom na budúcnosť svojich nasledovníkov. V samosprávnom celku sa dokážeme účinne brániť najrôznejším protipoľovníckym aktivitám. Určite si rozumieme. Nerozumejú si len tí, ktorí si rozumieť nechcú.
Upresni mi to prosím ťa. Tak teda ty si myslíš že je potrebné mať dve paralelné stavovské organizácie poľovníkov ? SPZ aj SPK ? To nemyslíš vážne !
nech mi tu niekto povie, načo je spk! PL nám dajú lesné úrady, školenie nových poľovníkov môžu robiť aj súkr firmy, a čo ešte? disciplinárne komisie vám chýbajú??? načo sú? základ sa vyrieši doma v PO, a podľa zákona si ostatok podelia LU a polícia…. nikde nevidím potrebu komory. čo ešte robí? nezákonné povinné streľby, protiprávne zasahovanie do činnosti skj v kynológii… čo ešte? aha, kryje a zatĺka, že ani jeden z nich nemá platný PL, lebo dodnes sa spz nedokázal zaregistrovať. čo som zabudoll?
Stavovská podľa súčasného zákona o poľovníctve je len jedna, SPK. SPZ je v zmysle zákona už iba jedna z poľovníckych organizácií patriaca pod SPK. Predpokladám, že jeho masívna štruktúra OkO-RgO a PZ sa postupne transformuje na samostatné PO a SPZ ostal len akousi servisnou PO poskytujúcou poistenie, školenia a iné služby a zastrešujúcou kynologické a iné záujmové kluby a pod.
goret, kto sa pýtal na tvoje predpoklady? a SPK (slov poľovnícka komora) nie je len jedna, obsahuje aj právnické osoby, ktoré plnia jej úlohy. ako je to možné???!!! ešte stále si nepreukázal, že SPZ je poľovnícka organizácia, takže nehovor o hypotézach. a kto je zvedavý na zvyšky štruktúr Národného frontu??? ku dňu platnosti zákona stratili právnu subjektivitu, kde boli zaregistrované???? netušíš, čo obhajuješ…
pán Pavlorek, vy ste kto? Moderátor tejto diskusie a či pán Boh sám? Na koho sa to tu hráte? Ak Vás už dávno nikto niekam neposlal, môžem opäť ja a s plnou parádou, tak sa ráčte skľudniť. Otakar sa ma niečo pýtal, tak som považoval za slušné mu odpovedať. Vás s vašou zádrapčivosťou a nenávisťou k poľovníckej (SPZ) i stavovskej (SPK) organizácii, ktorých som členom a nie je mi jedno, že Vy na ne dokážete len pľuť, mám viete kde.
SPK, ktorá bola ustanovená zo zákona a zo zákona môže aj zaniknúť, má plniť funkciu stavovskej organizácie všetkých slovenských poľovníkov a poľovníčok.
SPZ takto konštituovaný nebol a na zmeny jeho štruktúry i prípadný zánik stačí rozhodnutie jeho členov, delegátov Snemu SPZ.nooo, tak takto vari nie… predpoklady – predpokladom všetkého je normálny právny stav a nie vízie. takže toho sa držme. o tom je téma. a vyprosím si zas tie drísty o nenávisti. preber sa do reality. špičky spz i spk zapríčinili tento stav. koho sa pýtali na názor? teba? mňa? nikoho. tak toho sa drž. ja ti spz neberiem, ani nikto iný. ani komoru. čítať snáď vieš, o čo usilujeme, aj ako si to predstavujeme. a zaujímavé, že toto nik nespochybňuje, ani ty. tak nepodsúvaj výmysly.
o spz radšej netoč, ešte stále si neukázal jeho registráciu. asi nie je akú, však, keď historicky prvý štatutár/konajúci/ sa do stanov dostal len minulý rok, však? takýto stav a takýchto “funkcionárov” podporuješ? verím že nie. a spk konštituoval zo zákona spz. aká je však právna účinnosť tohoto? no žiadna. a to nevyplýva zo zákona o poľovníctve, ale z občianskeho. a veríš zmenám v spz na základe rozhodnutia členov? veď tí ani nepípli, keď si za ich členské príspevky lebocký platil nelegálne získaný revír. tých členov, ktorí si schvaľujú dookola stanovy v rozpore so zákonom?
a ruku na srdce, aj to málo, čo sa zmenilo, je výsledkom priania členov spz? alebo niekoho iného?
zrušiť komoru? existuje? alebo je to len podvod?
bavme sa teda o realite, a východiskách. my sme ponúkli, a stretávame sa s pochopením a podporou.Realitou je, že špičky SPZ či SPK sú len špičky a nie celé organizácie.
Pekné a pokojné svatky prajem všetkým ich členom.
Lovu zdar !!takže trochu zrekapitulujem: odvolávaš sa na otázku, zacitujem “[i] Dobrá otázka. Prečo vlastne vznikla SPK a prečo zo zákona? Ja si myslí, že preto, lebo SPZ nemohol a nemôže pôsobiť na všetky PO na rozdiel od SPK, ktorá môže. Preto to vidím skôr na zánik mohutnej štruktúry SPZ s OkO-RgO a PZ a postupnú transformáciu na samostatné PO zastrešené SPK.
Povinné členstvo v SPK nemusí byť, ale ani poplatky do nej nemusia byť len členské. To však neznamená, že nebudú žiadne. Kto dokáže zoštíhliť štruktúru a zefektívniť finančné toky v SPK. Len členovia. Nečlenovia budú len platiť, nie rozhodovať.”[/i]
ku otázke prečo je nutné pridať aj ako a a či vznikla na základe nejakého konsenzu poľovníckej obce. prečo: pretože sa boľševikom rozpadol pozostatok národného frontu a zároveň bolo treba naplniť osobné ambície niekoľkých ľudí. a vôbec komora nevznikla na základe nejakej spoločenskej potreby – objednávky. nepýtali sa na jej vznik nikoho.
a ako vznikla? že rade spz “niekto” takéto niečo navrhol a tá naprosto bez súhlasu tých, ktorých mali zastupovať niečo také odsúhlasila a dokonca schvaľovala návrh textu zákona. až potom sa začal legislatívny proces… no a ako vznikla? pozri sa do stanov, tam to máš napísané, ako sa zhromaždenia zo zákona použili vraj za konferencie, voľby. v hrubom rozpore so zákonom. tam sa začína demokracia komory. teda neprebehli ani len ustanovujúce konferencie na okresoch. ďalšia vec: spz nemal do júla 2012 konajúceho – štatutára. to si môžeš overiť sám, nemal ho od r. 1990. teda zo tákona všetky právne kroky, ktoré kedy vykonal, sú zoo zákona absolútne neplatné, a na to netreba ani uznesenie súdu. absolútna neplatnosť je nepremlčateľná. takže komoru stvorila organizácia bez právnej subjektivity, ktorá nemohla vykonávať žiadne právne úkony. a tak je stvorená komora. naprosto neplatne. a teda akú má členskú základňu? vlastne žiadnu. toto nie je názor, ale konštatovanie. a ak sa pozriem sdo stanov, tak vidím, že je profesná, teda zložená zo subjektov, ktoré sa živia profesiou. taktiež v rozpore so zákonom, kde sa hovorí, že PO sú organizácie, ktoré nie sú zriadené za účelom dosahovania zisku. takže kravina. no a pozri si čo sú opk. v zmysle stanov organizačné zložky s právnou subjektivitou, ktoré združujú právnické osoby a jednotlivcov s PL … ukáž, kde to zákon umožňuje. a keďže sa jedná o profesnú komoru, tak jej organizačné zložky nemôžu mať právnu subjektivitu… buď som členom SPK, alebo inej právnickej osoby – OPK. ako to vyzerá však v praxi: na príklade: opk, ani jej orgány nemajú žiadnu právomoc nad svojimi členmi, nie sú orgánmi komory. teda napr disciplinárne senáty trestajú v hrubom rozpore so vlastnými stanovami a zákonom. všetky rozhodnutia sú nezákonné!
a prečo hovorím o špičkách? nuž preto, že do tohoto celého člen nemá šancu zasiahnuť a v skutočnosti je obeťou.ďalej píšeš” Zrušenie, za ktoré som, však musí prebehnúť zvnútra demokratickou cestou a nie zvonka direktívnou cestou.”
nuž povedz, ako si prispel demokratickou cestou k naplneniu tvojho názoru? ako chceš niečo, čo vzniklo nasilu a v rozpore s viacerými zákonmi, dokonca ústavou, naprávať akousi demokratickou cestou? ten vznik musí byť na základe väčšinového konsenzu a nie akousi nápravou niečoho nezákonne, protiprávne vzniknutého. ináč sa to nedá. a môžu tak učiniť len právnické osoby, nie akési organizačné zložky, ktoré dnes na Opk sedia ako právnické osoby. to je tiež v rozpore so zákonom. navyše nie sú zložkami poľovníckej organizácie. dodnes som nevidel jej platnú registráciu. ani nik iný, lebo nie je. ako chceš demokraticky vybaviť toto?
nateraz hádam stačí. takže nevyslovujme dmnienky, ktoré sú v naprostom rozpore s realitou, pretože by znamenali rozpad národného frontu, ktorý sa popísanými praktikami znovu podarilo oživiť.na záver zacitujem otakara: “Myslím si, že poľovníctvo bude potrebné postaviť úplne nanovo a to od základov. Tieto staré skorumpované štruktúry sa len držia svojich teplých stoličiek a kašlú na radové združenia a samotných poľovníkov.”” a doplním: treba im úplne znemožniť ďalšie zasahovanie do poľovníctva aj v budúcnosti.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.