Čo vy na to, kolegovia ?

Často sa hovorí, že vtáka poznáš po perí a ja dopĺňam redaktora podľa jeho otázok. Nedávno sa mi dostal do ruky publikovaný článok jedného redaktora, ktorý previedol rozhovor s poľovníkom, ktorý zastrelil známeho psa. Táto kauza bola už viackrát pretriasaná v médiách.

Nechcem tu opakovať, čo sa vtedy stalo, skôr som sa pri čítaní spomínaného článku pozastavil nad otázkami, ktoré tento redaktor kládol spomínanému poľovníkovi. Však posúďte sami, kolegovia.

Vybral som niekoľko jeho otázok.

Na jeseň ste zastrelili suku Lilicu a stali ste sa asi najznámejším poľovníkom na Slovensku. Prečo ste to urobili ? Teraz je veľká diskusia, či vôbec strieľať psy. Prečo ich chcete strieľať ?

Neviem ako vy, ale u mňa to vyvoláva dojem, že dotyčný redaktor si vôbec aspoň neprečítal schválený zákon o poľovníctve. Ináč by takto neformuloval svoje otázky.

Ale divo žijúce zvieratá v lesoch nikto nechráni ani pred vami. Aj vy poľovníci ich strieľate.

Aj tu je vidieť jeho neznalosť spomínaného zákona, ktorý hovorí nie o zvieratách, ale o zveri. Môžeme hovoriť o domácich zvieratách. Poľovníci nestrieľame ale prevádzame odstrel zveri a pri odstrele sa riadime presne určenými pravidlami. Ale pokračujem ďalej.

…. Keď zastrelíte psa, máte z toho nejaké výhody, napríklad body ?
Sú poľovné združenia, kde dostane poľovník za zastrelenie škodnej, čiže aj psa alebo mačky, body. Za sezónu musí nazbierať určitý počet bodov, čiže poľovníci sa niekedy možno aj naháňajú za tým, aby zastrelili psa.

Aj v týchto otázkach sa odzrkadľuje redaktorova neznalosť zákona. Pri ich odstrele len dodržujeme literu vyššie spomínaného zákona. A to, že voľne pobehujúce psy ohrozujú aj občanov aj malé deti, to mu nevadí ?

Naozaj sú psy a mačky také strašne škodné v revíri, že ich treba strieľať? Ale neexistujú žiadne dôkazy, že pes v revíri urobil niečo zlé.

O tom by mnohí z nás vedeli dlho rozprávať.

Chcete povedať, že poľovník je prirodzenou súčasťou ekosystému? Prečo vôbec poľovníci strieľajú na divo žijúce zvieratá ? Dnes už nepotrebujeme loviť zvieratá, aby sme prežili, potrava sa dá zohnať inak.

Opäť neznalosť zákona, keď hovorí o zvieratách a nie o zveri. Prirovnáva nás k akýmsi pravekým lovcom, ale mi nelovíme preto, aby sme prežili alebo si zadovážili potravu, ale prevádzame selektívny odstrel zveri v zmysle platnej legislatívy.

Prečo nenechať všetko na prírodu? Tým, že ich dokrmujete, prežijú aj slabšie jedince, ktoré by inak neprežili. Takto prežijú, aby ste ich potom mohli zastreliť. Je to tak?

Neviem ako u čitateľov, ale vo mne tieto otázky vyvolávajú zmiešané pocity. Dnešná zver sa nemôže uživiť z toho, čo jej naša zdevastovaná príroda ponúka. Preto sú tu práve poľovníci, aby pomohlo zabezpečiť pre túto zver dostatok krmiva hlavne v zimných mesiacoch. Dokrmujeme zver, to je pravda, ale je tiež pravda, že sa snažíme selektívnym odstrelom odstrániť z chovu nekvalitné kusy, ktoré by napr.zimu neprežili.

Pre poľovníka je relax, keď ide zabiť zviera?

Pri tejto otázke sa silno ohradzujem, mi poľovníci nie sme zabijaci, ako sa to pán redaktor snaží naznačiť. Mi nezabíjame, mi vykonávame selektívny odstrel a to je diametrálne odlišné.

… aby sa človek bál ísť do lesa, lebo poľovníci práve relaxujú.

Čo sa nám to snaží podsunúť. Poľovníci nebránia nikomu ísť do lesa, pokiaľ dodržujú všetky pravidlá pohybu po lese, a nebehajú tam na motorkách, štvorkolkách a nedajbože aj so svojimi psami naháňajú zver.

Je poľovník v prírode nezastupiteľný? Verejnoprospešnú funkciu?

Pán redaktor asi zabudol, že poľovníci sa pravidelne zúčastňujú na vakcinácii proti besnote a v prípade výskytu klasického moru ošípaných zabezpečujú redukciu stavu diviačej zveri odstrelom. Alebo sa majú na to vykašľať a nechať to na prírodu, ako to uviedol v niektorej z predchádzajúcej otázok ? Uznáte sami kolegovia, že to by potom dopadlo.

… Poľovníctvo je vysoko stratová vec.( uviedol v jednej odpovedi poľovník ) a na to nasledovali nasledujúce otázky:

To myslíte vážne? To vám majú ľudia uveriť?

Nech sa spýtajú našich žien a detí, či to nie je pravda. Ale aj tieto otázky charakterizujú úroveň znalostí redaktora o poľovníctve. Čo ten čas pri príprave krmiva pre zver na zimu, obrábanie políčok, úprava studničiek pre zver, výsadba stromčekov, platby za revír, zbrane, strelivo, palivo do kosačiek, píl a automobilov, členské poplatky a pod. Všetko ide z našich peňaženiek.

Keď zastrelíte zviera, aký je to pocit? Je to uspokojenie?

Zmysel tejto otázky nepotrebuje snáď ani komentár.

Neviem či aj čitatelia, ale ja som nadobudol dojem, že pri rozhovore sa redaktor riadil slovenským príslovím: „Kto chce psa biť, palicu si nájde“. Ale asi pri tom zabudol na ďalšie  príslovie, ktoré hovorí, že: „Každá palica má dva konce“.

Uvedené otázky len odzrkadľujú súčasný stav, kedy ako si hovoria niektorí „redaktori“ verejnosti podsúvajú nepravdivé a zavádzajúce informácie pri ich snahe o senzácie a klasický bulvár.

Dokedy budeme znášať takýto stav ?

Autor: Ján Krnáč

 

11
Komentáre

  Upozorni ma  
Upozorniť na
Walter
HOSŤ
Walter

mladý, drzý , zmanipulovaný indolent
nech skúsi,
indolent zmanipulovaný, starať sa o zver , stavať kŕmne zariadenia, zabezpečovať jadrové krmivá, kosiť , sušiť objemové krmivá, vyvážať, prikrmovať celé zimy , robiť a plniť soľníky, vykonávať a financovať mnoho ďalších činností na úkor svojho volného času po práci a na úkor rozpočtu rodiny, potom nech si povie názor, keď nájde uštvanú uhynutú alebo strhnutú srnu, srnča od zabehnutých psov, alebo vyplienené hniezda drobnej zveri od túlavých mačiek, či mu nevypadne slza z oka, jemu asi nie , lebo tomu vôbec nerozumie , rozumie asi len „judášskym“ peniazom ktoré dostane za článok

Polovnik 14
HOSŤ
Polovnik 14

tupec
Ako mohol vystudovat na zurnalistu?Co ich v skole ucily ked je taky tupy? A kde je profesionalna cest si nieco o problematike ktorou sa ide zaoberat a nic o nej nevie nieco si nastudovat?Mohol pouzit hoci Googleale Bohuzial takto nas vidi vecsina nepolovnickej verejnosti.

strelec83
HOSŤ
strelec83

Tĺk
Bohužiaľ je to pravda, že nás v takomto svetle vidí mnoho nepoľovníkov no vo veľa prípadoch takéto svetlo alebo skôr tieň vrhá na nás aj mnoho neznalých mladých ochranárov. Myslím ale že žurnalista by sa mal vedieť aspoň vyjadrovať.

Pokemon
HOSŤ
Pokemon

Zrážka
Asi sa ten redaktor zrazil z nejakým Volom či čo. To bude určite nejaká provokácia.

frido
HOSŤ
frido

Čo vy na to kolegovia?
Zvedavý som ako by sa tváril pá debilný redaktor keby ho pohrýzol alebo napadol túlavý pes alebo psy ktorých si ludia kúpia a ked majú nejaké náklady na krmenie alebo už šteniatko vyrastie tak idú a vyhodia ich hoci kde pri ceste,potrebujú jesť a potom pytliačia chytajú drobnú zver ale nepohrdnú ani novonarodenými mláďatami lesnej zveri.

rupic1
HOSŤ
rupic1

pán redaktor
Pan ,,redaktor“,,žurnalista “ asi vystudoval za klobásy…..mal by robit nieco uzitocnejsie zurnalistika mu asi nejde.Zacina jar tak nech nam príde pomôct sadit stromceky a pri tom sa môzme porozpravat o polovníctve a skodnej aj o pytliacacich psoch a mackách

rybar
HOSŤ
rybar

Páni kolegovia
Možno nikoho z nás sa príspevky nedostanú do uši p.redaktora a určite si ich na týchto stránkach neprečíta. Stači ak sa pozerate na TV stanicu JOJ stále tam sa krúti okolo zatúlanych mačiek a psov. Hovorí sa o škodách na útulkoch pre psov a pre mačky, o záchrane psov a mačiekaj vo veterinárnych ambulanciach. Malo kto však z nich hovorí o ľuďoch bez domova, podotíkam nie všetkých, ale tých, ktorých na ulicu vyhnali exekútori a ím podobný zástupcovia našej spoločnosti, vieme o kom píšem. Tý su pre TV JOJ nepodstatný, jednoducho vzdúch. Kám sme to dospely, keď zviera má väčšiu cenu ako ľudsky život. Ceny liekov pre ľudí idu hore a naše dane pre zatúlane psi a mačky tiež. Neviem či už ste čítali o tom, že by poľovnik alebo aky koľvek občan pohryzol psa, ale naopak je toho dosť. Npíše sa o tom , koľko ľudí bralo vakciny proti besnote z dôvodu poškrabania, pohryzenia mačkou. Na toto sa TV JOJ nepozerá, a na základe toho naša vláda prijme opatrenia na zákaz lovu túlavych psov a mačiek. Je to všetko na vláde, ako aj ten zákon o psychotestoch. Keď tak zoberiem na psychotesty by mal ísť každy občan od v podstate 1,5 roka nakoľko zoberie dáky predmet, ceruzku, vidličku, nôž, pero a pod., tým môže spôsobiť zranenie niekedy aj smrteľne. Rozmyšľal niekto z vlády nad tým asi nie. Keď sledujeme množstvo násilnosti v našej spoločnosti, tak sa jej dopustili aky ľudia, nepočul som o tom aby tam bol poľovník. Nad tým treba uvažovať, že kto robí zákony, či vôbec bol ďalej ako je stôl a stolička, či vie ako vyzerá príroda, taky sú aj ty čo o týchto veciach píšu.

lubobreza
HOSŤ
lubobreza

To nebol redaktor
Hlupákovi by som neodpovedal ani na jednu otázku.

jozef50
HOSŤ
jozef50

musíme vedieť s takými „redaktormi“ bojovať, vulgarizmus nam nepomôže, nestačí ked
musíme vedieť s takými „redaktormi“ bojovať, vulgarizmus nestačí a tiež funkcionari SPZ a Komory…/špajzu´- čert nam ju bol dlžný/, musia reagovať a nielen v Hubertlove a PaR

slavozv
HOSŤ
slavozv

Rád by som sa vyjadril
len k poslednej rečníckej otázke autora článku: „Dokedy budeme znášať takýto stav?“
Bohužiaľ dovtedy, pokiaľ budú medzi poľovníkmi aj arogantní idioti typu toho, čo zastrelil Lilicu!
Ostatní poctiví srdcom a dušou ( bohužiaľ ani zďaleka nie sú všetci) majú môj rešpekt a úctu !

kazko
HOSŤ
kazko

Hon na poľovníkov?
V poslednom čase akoby sa roztrhlo vrece s útokmi na poľovníkov a pritom si málokto uvedomí,že sú to predovšetkým ochrancovia prírody, lebo aj poľovná zver je súčasťou prírody. Bolo by veľmi prospešné, aby sa podobní tiež „redaktori“ prišli pozrieť ako tieto veci vnímajú deti ,neovplyvňované, u ktorých sa práve poľovníci snažia prebudiť cit ku všetkému živému v prírode okolo nás a k tomu samozrejme patrí napríklad, nevynašanie smetí do prírody,vypaľovanie trávy , ale chov zveri, prikrmovanie, ochrana pred škodlivou zverou ale aj lov. Kto toto nevie pochopiť, tak žiaľ bohu.